quarta-feira, 31 de outubro de 2012

Prestação de Contas - Patrimônio Outubro/2012

Postagem na Eike Pobre. Software tem que ser de graça.


A minha estratégia em RV até agora não se mostrou válida. O Ibovespa entrou em tendência de queda e as ações que escolhi, como era de se esperar numa situação dessas, derreteram.

Houve crescimento no investimento em Tesouro Direto, com a aquisição de 0,1 título de NTNB 15/05/35.

Agora a grande dúvida ainda não resolvida: o que farei com os meus R$900,00 de aporte mensal?

Utilizando a planilha do AdP, cheguei a esses resultados:


Se não estiver visível, solicito que clique na imagem.

Aportes = R$ 934,81

Poupança = R$ 29.109,41
Corretora = R$ 9.415,76

    Dinheiro = R$139,76
    SUZB5 = R$5.300,00
    GFSA3 = R$2.256,00
    PDGR3 = R$1.720,00
Dinheiro sem destinação = R$ 900,00
Tesouro Direto = R$ 1.044,82
    NTNB 15/05/35 = R$ 289,83
    NTNB 15/05/35 = R$ 584,38
    NTNB Principal 15/05/35 = R$170,61

Total = R$ 40.469,99


Rentabilidade mensal % = - 1,20
Rentabilidade anual % = - 1,60
Rentabilidade Histórica % = - 1,60
Variação Patrimonial mensal % = + 1,10
Variação Patrimonial anual % = + 47,97
Variação Patrimonial histórica % = + 47,97


TOP 1
Agora, a música que mais estou escutando nos últimos dias: Fat Larry's Band - Act Like you Know :


142 comentários:

  1. Olá Eike, me tire uma dúvida : o que faz com quase 25% de seu dinheiro na conta corretora? Aguarda algum lançamento power que vale a pena investir maciço? Com relação aos 900, não vou opinar pois minha mente é por demasiada conservadora e minha tendencia seria falar Tesouro Direto! Grande abraço!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tá certo, eu não descrevi os bens na corretora. Eu vou corrigir isso.
      Obrigado.

      Excluir
  2. Agora a grande dúvida ainda não resolvida: o que farei com os meus R$900,00 de aporte mensal?

    RESPOSTA: Compre de livros sobre investimentos, leia e aplique na prática

    ResponderExcluir
  3. Sua estratégia, mesmo que tenha dado errado agora, pode até dar certo no curto prazo.

    Mas no longo prazo, é algo bem difícil.

    Esse mês foi difícil para todos.

    []s!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. dimarcinho, mas quem falou que quero elas no longo prazo. Se elas chegarem em 7,00, eu vendo tudo.

      Um abraço!

      Excluir
  4. Eike, vim retribuir a visita e o comentario. rsrs
    Você disse que eu não te critico, na verdade acho que ja fiz isso algum tempo atráz quando eu disse que não concordava muito com essa estratégia de comprar e vender o tempo todo, eu não fico insistindo nisso pois eu ja fui assim, alguns anos atráz quando eu fui para bolsa pela primeira vez eu fazia isso direto, acompanhava o mercado o tempo todo, fazia trades aos montes, tenho até uma planilha antiga de anotações guaradada onde esta registrado um mês que eu cheguei pagar mais de R$600,00 em corretagem, e apesar de muitas vezes ter ganho algum dinheiro, no geral o que eu consegui foi dar lucro para corretora, estresse e uma bela azia. Perdi dinheiro e cai fora por algum tempo. Na época as pessoas tambem me criticavam, e assim como foi comigo eu acho que você não vai mudar de estratégia por causa das criticas, mas o tempo vai passar, voce vai amadurecer as idéias e ainda vai perceber que ações guardadas dão mais lucro do que ficar girando a carteira o tempo todo.
    Desejo muito $uce$$o. Abraço

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. IS, no mês de setembro eu gastei mais ou menos 600 de corretagem... kkkk

      Se eu tivesse o conhecimento que eu tenho hoje, teria comprado Usim5 abaixo de 6 e deixado ela crescer... Estaria bonito hoje.

      Um abração!

      Excluir
  5. CIEL3 despencou 25%: comprei mais a 45,xx pq a empresa é boa. Hoje já está 50,xx

    Gafisa caiu: nem devia ter entrado pq a empresa é feita para os diretores ganharem dinheiro apenas.

    Vc citou USIM5. Olha o que é essa empresa:

    http://www.bastter.com/mercado/acao/USIM.aspx

    Compare com VALE5:

    http://www.bastter.com/mercado/acao/VALE.aspx

    Vc não saber o que fazer apenas com R$ 900 reais não é bom sinal. Imagina se tivesse que decidir o que fazer com R$ 50 mil, que é o meu caso, agora que vendi VIVT4. O dinheiro irá para VIVT3 assim que divulgar balanço.

    Vá tratar seu Asperger meu amigo, antes que seja muito tarde.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Calma Troll. A operação era de alto risco e eu sabia disso.

      Parece que o Ibov está reagindo. vamos devr no que vai dar.

      Um abraço!

      Excluir
    2. O problema é que vc acha que o Ibov influencia a cotação das empresas, mas na verdade o que acontece é exatamente o contrário.

      Excluir
    3. Eike,

      Alto risco, é quando existe grande chance de dar errado.
      Sua operação é de certeza. Certeza que vai dar merda!
      Uma pena vc nao aprender com as palavras de tanta gente q te diz que seu caminho ta equivocado. So quem perde é vc!
      Ate mais,
      Ricardo

      Excluir
    4. Troll, deixa eu explicar meu raciocínio: As ações além de não ter peso significativo no Ibov, são especulativas.

      Por outro lado, a bovespa é muito dependente de capital externo

      Logo, quando entra dinheiro na bovespa, entra para quase todas as ações e essas que não especulativas tentem a subir muito mais que a média.

      Excluir
    5. Ricardo, discordo que essa minha carteira tem 100% de chance de dar errado.

      Quero relembrar que minha carteira não é formada de ELPL4, ELET3, MILK4, TOYB3... Essas são certeza de perder dinheiro.

      Se o Ibov ultrapassar a média móvel de 200 períodos, recupero tudo que eu perdi.

      Pode dar errado, pode, é verdade. Mas pode dar certo. Estou acreditanto que vai dar certo.

      Um abraço.

      Excluir
    6. como ja disseram no blog do pobreta:buy and hope.

      Excluir
  6. oi Eike
    o que fazer com o aporte? bem... na duvida não faça nada, invista em estudo, bons livros e deixe o resto em TD.
    bom mes de novembro por aí, espero que consiga terminar o ano no positivo.
    beijocas na ponta do nariz

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É, Ostra... se teve alguma coisa que fiz certo foi adotar a estratégia de "crescimento orgânico" na RV. Já pensou se eu colocasse todo meu dinheiro na RV? kkkkkkkkkkkk

      Excluir
  7. Complicado em Sr. Eike, não sabe o que fazer com o aporte, recomece tudo novamente.

    Primeira coisa planejamento, depois execução.

    Abraço

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Scott, quando o planejamento não funciona como o planejado começa a dar um medinho... kkkkkkkkk

      Mas se o Ibov reagir, vou mandar tudo para RV, como estava planejado.

      Um abraço!

      Excluir
  8. É Eike, resultado da carteira não foi bom.
    Sou da mesma opinião do Sr Scott. Recomece! Venha para o lado Buy & Hold da força.

    Abraços

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. AdP, com certeza o resultado não está bom, mas está longe de ser um desastre. Ainda acredito na possibilidade do IBOV subir com força. Enquanto essa possibilidade existir e não acontecer nada absurdo com as empresas que eu estou comprado, vou manter a carteira.

      Um abraço!

      Excluir
    2. Se a sua estratégia depende de subida de iBov, acho que talvez seria uma boa ideia recomeçar.

      Abraços

      Excluir
    3. Dialém,

      Como seria essa sua tal estratégia de buy and hold que NÃO depende da subida do ibov pra dar certo?

      Excluir
    4. Eu iria mais longe anônimo: Qual estratégia (vale qualquer uma) que não depende da subida do Ibov para dar certo?

      Excluir
    5. Acho que vocês esqueceram que o iBov é apenas um índice. Uma ação pode subir, mas dada sua baixa representatividade no iBov, o iBov pouco se mexe. Fora as centenas de empresas que nem estão listadas no iBov.

      "Eu iria mais longe anônimo: Qual estratégia (vale qualquer uma) que não depende da subida do Ibov para dar certo?"

      Venda Coberta
      Buy & Hold
      Swing trade
      Day trade

      São tantas.

      Excluir
    6. Errado AdP.

      Quero ver um Buy & Hold iniciado em jan/10 na bolsa da china e que o cara esteja ganhando dinheiro.

      Tanto Swing trade quanto Day trade dependem da alta da ação para dar certo.

      Venda Coberta eu fiz e fui linxado aqui. Ela serve para reduzir perdas e não para ganhar dinheiro.

      A única que depende da queda do ibov é a venda a descoberto. Mas se o ibov subir, bawbaw...

      Excluir
    7. Só complementando. O exemplo mais flagrante de que não é necessário se espelhar no iBov é o Investidor Sardinha com sua rentabilidade de 70% no ano, mesmo o iBov com rentabilidade próxima do zero. É o mesmo investidor que você disse que é um dos poucos que aceitaria críticas, mas que mesmo assim não aceita.

      Acho que de todos os blogueiros, o único que fala que depende do iBov é você.

      É como o Troll disse ali em cima:
      "O problema é que vc acha que o Ibov influencia a cotação das empresas, mas na verdade o que acontece é exatamente o contrário."

      Pense bem Eike. Até mais e boa sorte.

      Excluir
    8. Vc também depende AdP. Então me responda porque sua carteira teve prejuizo em abril, maio, agosto, setembro e outubro, meses que coincidentemente o ibov caiu?

      Excluir
    9. Veja isso, Eike:

      "Acho que de todos os blogueiros, o único que fala que depende do iBov é você."

      Observe com atenção que o parametro de confiança e comparação desses investidores de web são outros blogueiros!!!

      =8^O

      Pooorra, se nem fundos de investimento que são fiscalizados pela Ambima e com auditoria externa e ainda por cima são legalmente proibidos de afirmar ou garantir uma série de coisas não conseguem chegar aos pés do que esses blogueiros tanto apupam por aí....

      Se isso não é passar recibo de ingenuidade, então é porque o fim do mundo chegou mesmo.... kkkkkk

      Excluir
    10. Verdade. Vocês estão certos.

      Abraços e sucesso.

      Excluir
  9. O dimarcinho não tirou 9.0 ou 9,0.Eike que estória essa de colocar a foto Gay do troll gordo nadando sozinho na piscina.O dimá? tá atrás dele?E o personagem Lord anda escrevendo como anônimo?Ele não morreu?
    Codorno.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Codorno,

      O Dimá 9 ponto zero arriba só aparece na blogosfera e nas piscinas alheias durante o expediente dele na petro. O lance é organizado.

      Final de semana é pra descanso... Nosso, é claro!

      kkkk

      Excluir
  10. Fala Eike. É isso mesmo, a gafezes, como diz o Troll, pegou para mim também. Vamos esperar mais um pouco este mês. All-in em gafezes é "pra cabar".

    Abraço.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. investidorfinanceiro, eu até agora não estou entendendo porque a galera está fazendo essa histeria em relação a Gafeses. Eu só tenho 24% da RV ou 5,57% do meu patrimônio nela.

      O povo gosta de um espetáculo também... kkkkkkkk

      Abração!

      Excluir
  11. Olá Eike!

    Pelo jeito vc tá meio perdido, eu, no seu lugar, colocaria em algo bem conservador: poupança, TD... Na boa, acho que vc tem que rever seriamente sua estratégia, quem sabe copiar a estratégia de alguém...

    Abração!

    Corey

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Corey, eu só tenho 23% em RV. Não tem como quebrar.

      Em relação ao aporte eu estava decidido a colocar todo ele em RV por um bom tempo, porém com esse preju que eu levei comecei a ficar com medo...

      Eu só vou realizar essas ações em duas situações:
      1 - quando elas chegarem em 7,00 ou
      2 - se o Ibovespa estiver rumo aos 50.000

      Um abração!

      Excluir
    2. 23% é coisa pra caramba...

      Excluir
  12. Eike, eu avisei vc sobre a bosta da gafiza.
    Avisarei novamente: tire dinheiro dessa porcaria.
    Aliás, não invista em construtoras.
    E eu também já avisei todos sobre o perigo dos FIIs: começaram a cair.
    O ramo imobiliário está caindo, felizmente.
    Tento ajudar aos colegas informando disso.
    Salvem-se saindo desse ramo imobiliário satânico.
    Eles precisam despencar para o bem da nação.
    Ass. Príncipe Motumbo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Cruzes... kkkk

      Deixa eu te ensinar uma coisa, Príncipe Motumbo:

      O moribundo, antes de morrer, dá uma melhorada... kkkkkkkkkkk

      Excluir
    2. O Eike não errou em comprar ações de construtoras. Ele errou a hora de comprar, logo após uma grande alta injustificável em todo o setor.

      Em breve teremos um ponto de compra ótimo para as construtoras, é só esperar para ver.

      Excluir
  13. Comprar ação de construtora somente após a quebradeira generalizada e ficar com elas por um ano.
    Mas somente após o despair.
    Eike, o que vc falou é óbvio, mas o problema é que só os insiders das construtoras estão lucrando com as sardinhas.
    Veja que aquela corja de estelionatários está mascarando os balanços e o auditor se recusou a assiná-los.
    Ou seja, Eike, eles estão piores do que imagina e tão mentindo na cara dura.
    Este será a minha última dica, Eike.
    Depois não reclame, ok?
    Ass. Príncipe Motumbo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Quando isso aconteceu do auditor se recusar a assinar?

      Excluir
    2. Eike, a palavra última tem uma razão de ser.
      Agora é tarde demais.
      Ass. Príncipe Motumbo.

      Excluir
  14. Está trabalhando agora Eike?

    ResponderExcluir
  15. Olá Eike!

    Após algum tempo fazendo trades notei que os custos consomem demais do capital de nós pequenos investidores, acho melhor pensar em uma estratégia com menos movimentação e se dedicar a uma análise mais prolongada. Quanto a utilização do aporte vários colegas já deram boas indicações, sou a favor do investimento pessoal para crescimento como livros e cursos, o que sobrar coloca no Tesouro até se decidir.

    Abraços!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. GI, outra coisa que eu percebi que trades muito curtos reduzem a possibilidade de lucros, uma vez que vendemos muito precipitadamente.

      O X da questão é descobrir ações que estão em tendencia de alta e manter enquanto essa tendencia de alta não reverter.

      Um abraço!

      Excluir
  16. Grande Eike... você tem quase 10.000 reais em papéis absurdamente ruins....

    Vejo isso como aqueles jogos de poker, em que um cara vive blefando... uma hora blefa e acaba perdendo tudo.

    Com esses 10.00 reais vc consegueria uns 2 ou 3 papéis de boas empresas.

    Espero que vc repense sobre a forma como você tem aportado, pois 40mil reais não é pouca grana não.

    Abraço!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Forreta, as ações não são ruins, elas são especulativas.

      Elas quando oscilam, é de forma violenta. Dá medo para a maioria mesmo.

      Um abraço!

      Excluir
  17. Respostas
    1. Eu ando falando para o seu filhote que ele também tem Asperger mas não acredita. A senhora pode fazer o favor de convencer ele ir no psiquiatra, antes que acabe com todo o patrimônio e a deixe doida?

      Grato.

      Excluir
    2. Sabe a única certa que vc faz, Eike?

      é justamente não dar ouvidos a esse monte de sardinhas iludidas e arrogantes que não sobreviverão a próxima piracema, mas vêm aqui diariamente te dar conselhos achando-se capacitadas a entender e sobreviver no longo prazo em bolsa e outros investimentos....

      kkkkk

      Excluir
    3. Anônimo, se eu começar a fazer o que todo mundo fala aqui, fico doido (mais do que já sou... kkkk).

      Tenho uma estratégia e vou levar ela até ter convicção que já consegui o que eu quero ou que cometi um erro grosseiro. Até agora não tenho nenhuma das duas.

      Excluir
    4. Mamãe Pobreta,

      Crie um blog contando suas histórias sobre o nosso querido Pobretão.

      Ele é uma celebridade, e tem vários fãs curiosos para saber histórias da infância dele.

      Seria uma honra para nós!!!

      Excluir
    5. Mamãe Pobreta, se não quer criar um blog próprio, eu me sentiria honrado em publicar sua história de vida em meu bog. O espaço está aberto para vc.

      Excluir
  18. Booooa, eike! Certíssimo!

    Sou o anon que escreveu o post acima e o recado pro Dialém... kkk

    E mais uma pro Diálem;

    Filho, "venda coberta" é estratégia normalmente aplicada a ações e não a índice. Até dá pra sintetizar uma VC com indice, mas brincando em HBs com capital de sardinha e ainda mais no nosso mercado nais limitado... Só em teoria.

    E mais: venda coberta é estratégia para ativo em bull, acredite se quiser.

    Outra: vc exemplifica com uma rentabilidade de 70% anual de um suposto investidor de internet (só aqui na web existem esses campeões, sempre bom lembrar...) pra justificar sua "teoria" em cima de um ibov anual de rentabilidade quase zero.

    Mas tem um detalhe: em tese uma rentabiliade alta em RV - se vcs são mesmos as feras que se intitulam - pode ser atingida graças somente a volatilidade, desde que vcs sejam mesmos os "bons" em leitura de tendencias.

    Volatilidade alta de um indice não tem relação direta com rentabilidade final do mesmo índice.

    Mas buy and hold, me perdoe a franqueza, só vai pra frente se o ibov for pra cima. Caso contrário é fumo quando o indice vem puxando pra baixo. Quando o ibov derrete, vem tudo junto. Se alguem te contou o contrário, mentiu ou falou sobre o que não sabe.

    Tem exceções? Claaaaro!

    Então corra o "risco-sardinha-ammarrada" comprando papeis de liquidez baixissima (sem comprador ou vendedor em volume e preços razoáveis, portanto manipuláveis) e vc terá o tal efeito que vc sugere: "Uma ação pode subir, mas dada sua baixa representatividade no iBov, o iBov pouco se mexe."

    E fique à mercê dos "donos" do papel e não do tal "apenas um índice".

    ***

    Cuidado, Eike, só são um bando de bobões virtuais arrogantes....

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Seja bem vindo Anon!

      Eu não tinha parado para olhar esse detalhe da Fjta4... Ela tem volume de 1/2 milhão por dia. Se estourar alguma coisa dela, ela vai derreter que nem sorvete no deserto e não vai dar tempo para se livrar dela.

      Admiro o IS pois ele teve o mérito de encontrar uma ação como essa dando sopa, que subiu mesmo com a queda do IBOV. Mas não podemos desconsiderar que ele foi talves mais suicida do que eu. E se não desse certo? Estaria todo mundo indo no blog dele descendo a lenha.

      Vamos ao caso do Pobreta com a sua ELPL4: Todo mundo está zoando ele. Agora imagina um investidor de um fundo soberano das arábias interessado em controlar essa empresa. Ela vai subir que nem um foguete. E o Pobreta vai ser considerado um genio, que tem visão...

      O povo esquece o lado especulativo da RV. Acha que basta ter bons indicadores. A coisa não funciona assim.

      Um abraço amigo!

      Excluir
  19. Exato, Eike,

    O nome disso que vc observou sobre avaliar aquilo que deu certo e deu errado a partir de uma decisão no passado julgando através do resultados no presente (com o avaliações do tipo: "eu-sempre-soube" ou "isso era óbvio") se chama: viés retrospectivo.

    E sim, papeis de baixissima liquidez na mão de sardinha e surf ferroviário são quase a mesma aventura.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Anon, achei um texto que explica bem viés retrospectivo:

      http://www.blogdoinvestidor.com.br/investimentos/parecia-tao-obvio-entao-por-que-falhou/

      Excluir
    2. Esse viés retrospectivo pode ser usado para o bem e para o mal:

      Para o bem - entender o que aconteceu e aprender com o erro.

      Para o mal - para não dar o braço a torcer.

      Eu costumo usar para o bem.

      Excluir
    3. Eike, eike,,,,

      Viés retrospectivo é um erro cognitivo. Não existe viés do bem e viés do mal... por favor!

      E cuidado com "conhecimento" adquirido em blogs como esse aí que vc linkou. Google e similares são fantasticas ferramentas de "busca" e não de "conhecimento".

      Faz assim: pesquise quem foram os estudiosos que classificaram esses viéses. Depois descubra seus livros, leia, estude... Esse atalhos de buscar "conhecimento direto em cima de web são verdadeiras arapucas.

      Excluir
    4. O bem e o mal fui eu quem "inventou" esse conceito.

      O texto simplesmente explica o "viés retrospectivo"

      Excluir
    5. E depois anônimo, eu tenho dificuldades cognitivas.

      Ex. eu costumo ser 8 ou 80.

      Excluir
    6. hauhauhauahuahuahuahauha

      Putz, q anônimo escroto!! Mesmo entendendo de Finanças, fala mta asneira e ainda alimenta as merdas que o Eike tá fazendo!!!

      Vcs são demais!!!

      Excluir
    7. Dimamá, esclarece aí ou escreve um post lá no seu blog "explicando" o seu mais último paradoxo:

      "Mesmo entendendo de Finanças, fala mta asneira"


      k-k-k-k-k

      Excluir
    8. Mas tem um detalhe: em tese uma rentabiliade alta em RV - se vcs são mesmos as feras que se intitulam - pode ser atingida graças somente a volatilidade, desde que vcs sejam mesmos os "bons" em leitura de tendencias.

      É SÉRIO ????????????????????? HAUHAUAHUAHUAHUAHAUHAUA

      Nossa cara, se superou nessa !!!!!!

      Retiro o que disse sobre vc entender de Finanças, não li o texto com atenção !!!!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkk

      Essa foi a melhooooooooooooooorrrrrrrrrrr!

      Esse é o problema: se importam mais com o risco do que com o retorno. Isso é um total no-sense.

      Qdo é vcs vão entender que é só o lucro que importa?

      É tão difícil assim de ver?

      Excluir
    9. Olá, Dimamá!

      o conceito de volatilidade não é relacionada com a rentabilidade como vc aprendeu lendo em blogs, rs

      leia com mais atenção, mestre ,tirando o apôsto da frase que é pra vc não se embolar; vê se agora vc entende melhor... kkkk

      " uma rentabiliade alta em RV pode ser atingida graças somente a volatilidade"

      E mais abaixo consta:

      "Volatilidade alta de um indice não tem relação direta com rentabilidade final do mesmo índice."

      Agora aonde foi que vc "viu" que isto está relacionado com interesse ou foco em risco do que com retorno, tá complicado, doutor...

      Outra, mestre: já que vc está forçando a barra pra mudar o foco, ficou até interessante.

      Já que vc afirma de forma categórica que é mais importante se importar com o retorno do que com o risco, te pergunto: vc saberia explicar se todo retorno é proporcional ao risco?







      Excluir
    10. O Dimarcinho está certo quando fala que o lucro é o que importa.

      Mas o anon está mais certo ainda quando fala que quanto mais volátil maior é a possibilidade do retorno.

      Comvenhamos: uma ação com baixa oscilação não permite alto lucro em %.

      Excluir
    11. Eike, sou o anon.

      O Dimamá não falou somente que lucro é o que importa.

      Ele afirmou que o foco deve ser no retorno e não no risco

      "Esse é o problema: se importam mais com o risco do que com o retorno. Isso é um total no-sense."

      Pra isso ficar mais claro seria interessante ele reponder a minha pergunta....

      Excluir
    12. Vc quer q eu escreva definição de risco teórica?

      Mas qual Risco? Na teoria de Economia vc diz? Ou de outras teorias também? Pois são diferentes..

      Mas vc deixou bem claro que está falando da volatilidade, meu caro e não de todos aqueles outros riscos clássicos (sistemático, crédito, blá blá blá)

      Então, para que não fique confuso: o foco deve ser sim no retorno. O risco q eu quis dizer (e que foi o que VOCÊ mencionou) é a volatilidade. Aí sim. Ficar focando em volatilidade é total no-sense. Focar no lucro é focar no retorno sem se preocupar com muita coisa.

      Veja bem, perde-se muito tempo calculando betas, volatilidades e tudo mais, qdo na verdade deveria-se focar nos lucros e balanços das empresas.... essa sim, deveria ser a análise correta...

      E pior: essas besteiras de volatilidade são tão idiotas que não é de se admirar que os analistas que deveriam ser economistas e administradores percam suas vagas aos montes para os matemáticos e engenheiros. A verdade é que economista não entende bulhufas de matemática, mto menos estatística.

      Não conseguem ver as nuances de matemática BÁSICA. Usam índice de Sharpe como referência !!!!! MEU DEUS !!!!!!

      Farei um post sobre isso.

      Mas, sem tirar o foco, o que vc quis DISTORCER, foi o que o AdP disse de os bons papéis podem subir e o IBOV não necessariamente, o qual vc argumentou várias paradas no-sense contra (ou seja, pra os bons papéis subir o ibov teria q subir tb! com vagr3 vai sim, hahahaha)

      Existem vários papéis na Bolsa como exemplo hoje. Só pegar aí Ambev, Souza Cruz, Natura, Bradesco, etc, etc, nos últimos anos.

      Devido a composição ruim do IBOV, isso é bem natural até. Se fosse um índice composto por algo como "empresas lucrativas", era de se esperar o comportamento mencionado por vc... mas, não é o caso do Ibov...

      Enfim, vc é o pior troll de todos cara. Desiste da comunidade. E ainda tá dando dica pro Eike ir pior ainda... tu não tem o q fazer não? A comunidade é para as pessoas se ajudarem e não prejudicarem umas as outras...

      Excluir
    13. Desculpa dimarcinho, mas vc é muito fraco. E usa uma forma tosca de argumentação que é desacreditar o seu oponente.

      1 - Vc não respondeu a pergunta: todo retorno é proporcional ao risco?

      2 - Os ex. que vc deu não provam o descolamento delas em relação ao ibov. Ambev, Souza Cruz, Natura, Bradesco, basicamente seguiram o percurso do IBOV, e isso considerando a crise de 2008.

      Depois eu escrevo mais.

      Excluir
    14. Bondia, dimamá ou dimalukinho...

      Seus ataques a minha pessoa, tudo bem. Mas seus ataques histéricos em formato escrito são muito chatos, rs

      Como disse o Eike, vc não respondeu a minha pergunta, mizifio. E o ponto 2 assinaldo pelo Eike tb está correto.

      Vc é só um garoto que começou ontem a investir em bolsa; nunca viu uma virada de mesa "ainda", rs. Suas teorias (e de outros inocentes ingenuos pela web...) sobre investir em "boas empresas", nada mais que um reflexo da atual moda que foi plantado através imprensa que o IDIV (ind. de divid. da bmf) foi o que teve a maior valorização nos ultimos 5 anos. Isso "foi" real, mas não é garantido. Todas essas coisas são cílclicas. Só isso, rs

      Ninguém está falando em beta, ind, sharpe ou usando os mesmos como referencia na discussão. Vc puxou esses termos da sua cartola de mágico bursátil, pra mais uma vez deviar o foco da discussão inicial, como faz toda vez que a coisa aperta pro seu lado.

      Como vc mudou o foco da discussão, agora trata-se de uma discussão conceitual de RISCO VESRUS RETORNO; que é óbvio, refletem resultados práticos no mundo real.

      E volatilidade é uma variável de risco, sim.

      Todas os esforços em tentar estimá-la no futuro, infelizmente, são fragéis. Trata-se de algo indomável, mas isso não a torna menos real ou ausente.

      Mas se o Dimamá acha que é capaz de neutralizar a volatilidade, acredite vc é sério canditato ao proximo premio nobel de economia, rs

      Mas insisto no foco anterior ao que vc disse:

      "Esse é o problema: se importam mais com o risco do que com o retorno. Isso é um total no-sense."

      Então o "bom senso! é focar no retorno e desconsiderar o risco?

      Por isso a pergunta conceitual - com uma explicação razoável além de sim ou não - ainda está valendo, doutor:

      Todo retorno é proporcional ao risco?





      Excluir
    15. Calma, vamos por parte para não confundir.

      Primeiro, vamos a discussão inicial, que foi o motivo deu ter entrado no assunto.

      Quer dizer então que investir em boas empresas tem uma probabilidade baixa de dar resultado?

      Digo probabilidade pois, em nenhum momento falei que é garantido. Disse que é garantido SE a empresa der lucros.

      Após terminarmos isso, partimos para sua pergunta, ok?

      Excluir
    16. Eike,

      não sei no seu PC, mas qdo coloco no mesmo gráfico a comparação entre Ibov e as empresas que citei a diferença é gritante.

      Tirei até um print screen pra vc, como faço para ti enviar?

      Excluir
    17. A probablidade baixa ou alta não foi levantada, doutor.

      O que foi assinalado é que nos últimos 5 anos empresas boas pagadoras de dividendos formaram o conjunto que tiveram a melhor valorização. Só isso.

      Mas se vc é um poucos capazes de fazer esse "padrão" se perpetuar no longo prazo, acredite, peça as contas na petro e monte uma Asset. Só de merecida taxa de administração anual em menos de 10 anos vc já terá amealhado uma pequena fortuna, fora a valorização de suas cotas, rs

      Outra, mizifio: quando uma empresa deixa de render bons dividendos ou deixa de ser a tal "boa empresa" a virada de preço no mercado (pregão) é sempre muito rápida e antecedida por bigplayers. Jamais vc como pequeno investidor será capaz de sair a tempo sem tomar um bom prejuízo ou devolver quase todo o lucro acumulado e não realizado. Essa é a regra geral nos últimos 400 anos. Mas de repente vc é uma rara exceção no meio do mar de naugrafos ala Buffett, rs

      Sem maldade, Didi... Percebo que vc é bem intencionado, mas acredite, vc não tem a menor noção do que está fazendo ou anda falando em seu blog.

      A princípio ninguém tem nada com isso (seu dinheiro pessoal). Mas a partir do ponto que vc passa a ensinar por pela web como "certo" ou com boa margem de "certo", conceitos e noções absolutamente erradas ou mal elaboradas, vc se torna um perigo potencial pra essa garotada iniciante como vc, que não tem a menor noção de conceitos básicos de risco versus retorno e outras elementos.

      Excluir
    18. Fiquei confuso agora;

      Ambev - DY 2,2%
      Natura - DY 3,6%
      Bradesco - DY 3,3%
      Souza Cruz - DY 3,4% (esse tá mais baixo q a média, ok)

      Possuem Payout alto, ok.

      Apesar destes números serem de hoje, todas essas empresas possuem histórico de DY baixo;

      Essas são o super-sucesso? Foi, segundo você, devido ao crescimento do dividendos.

      Ou foi pq elas já tinham boa gestão e, mesmo num cenário de CRISE, conseguiram AUMENTAR seus LUCROS e dar mais e mais dividendos para os seus acionistas?

      O que você sugere então? Se investir em empresas boas faz parte de um ciclo, o que um pequeno investidor deveria fazer hoje?

      Aguardo sua resposta para continuarmos o debate.

      OBS: no forno estão:
      1 - pergunta do risco/retorno
      2 - comentário sobre grandes players.

      Excluir
    19. Dimarcinho, vc é um manipulador mesmo... Escreveu um livro para não responder a pergunta inicial : Todo retorno é proporcional ao risco?

      Excluir
    20. Eike,

      não.

      Mas não vou me alongar.

      Estou esperando o resto.

      Excluir
    21. Dizmarcim, "sugerir algo como forma de investir" - ainda mais pela web - em apenas 5 linhas como vcs se acostumaram a aprender qualquer coisa em blogs sem garantias de procedencia e independente da sua complexidade é cometer a mesma irresponsabilidade e quase crime que blogueiros como vc e outros praticam diariamente sem menor pudor ou noção.

      Não dou consultoria virtual. Apenas discuto e tento demonstrar os absurdos que são próximos de 100% errado (em conceitos e práticas de mercado) que vcs cometem e que de forma arrogante se acham plenos de conhecimento e pior: não se constrangem de ainda terem baixissima experiencia pratica em mercado, como aquele exemplo extremo de aberração do RW, por exemplo.

      Mas isso sempre foi assim, rs

      A discussão risco versus retorno é exclusivamente conceitual. Não expõe ninguém a sugestões de investimento ou estrategias equivocadas. E se vc for curioso talvez busque o conhecimento nos lugares certos e não no google. Pelo visto o google ainda não te trouxe nenhuma resposta satisfatoria da minha pergunta, rs

      Mas pelo o que eu entendi vc respondeu ao Eike que o retorno não é proporcional ao risco? é isso?

      Então se o retorno não é proporcional ao risco, como isso se reflete na sua afirmação que devemos focar somente no retorno e não no risco?



      Excluir
    22. Anon,

      estou cada vez mais confuso!!!

      Se vc diz que nós blogueiros escrevemos n+1 besteiras e está tudo errado, então vc deve saber o que é certo, correto?

      "Não dou consultoria virtual"

      ESSA FOI FODA !!!!!!! Do tipo essa consultoria que você está prestando ao Eike ???? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

      Sobre risco/retorno:

      A definição de risco é algo muito abrangente e uma simples pergunta estúpida como essa não quer dizer nada. Assim, não se pode dizer que risco é proporcional ao retorno. Existem "n" situações onde isso é verdade e outras "n" onde não.

      Massssssssssss, DESCULPA!!!!!!

      Não sabia que até agora estava discutindo com um Consultor Financeiro que gosta de trollar na internet e nunca dar sua própria opinião sobre um conceito ou outro, apenas dizer que todos estão errados.

      Se vc não dá sua opinião, então não há pq debatermos, pois tudo q vc fará será criticar toda e qq coisa q eu falar.

      Ah! Típico de TROLL.

      Poderia ser homem e dar a tapa a cara.

      Excluir
    23. Dizmamado, rs

      Somente as crianças pequenas precisam de respostas definitivas sobre "tudo" durante o seu processo de amadurecendo...

      Mas vc aparentemente já é um adulto (se bem que vc se autodenomina pelo diminutivo, talvez inconscientemente ainda seja bem infantil)

      Portanto quando o assunto é investimentos/especulação lida-se com o improvável, sempre. Ser aquele que sabe o "certo" nessa seara é praticamente impossível. Mas saber enquadrar o que é 100% errado é possível. E é o caminho pra se navegar nessas águas.

      Mas como vc mesmo disse, vc está confuso.

      E tentar explicar qualquer coisa pra alguém que está confuso é algo parecido como tentar explicar algo pra uma espécie de "Homer Simpson", rs

      Quanto a "consultoria dada ao eike", por favor, reproduza aqui qual foi a sugestão de estratégia de operação ou sugestão de compra ou venda de ativo que eu tenha escrito para ele. Se eu fiz isso, então cometi um erro inconsciente. Pela web discuto somente o conceitual e os erros (graves) de estratégias que vcs assumem e acham que estão abafando ao reprisarem padrões de erros velhos em Bolsa desde que a mesma surgiu.

      Trollar virou sinômino de ser contrariado na web. Tranquilo, no futuro teremos outras sinominos pra mesma coisa.

      E essa questão de ser homem e dar cara a tapa, sinceramente, não entendo como funciona isso pra vcs da tal blogosfera. Vc monta um perfil fake com nickname: dizmarcim, escreve coisas rasas e sem registro documental formal que se assegure sua credibilidade...

      E no fim das contas vc todo valentão é mais "homem" que quem prefere a discrição pra não se reconhecido no mundo real pelo meu péssimo hábito de bater papo com malucos de web, rs?

      Desculpe, mas acho que vc ainda não é "homem"; emocionalmente vc é só mais uma criança teclando na web. E o seu nickkname já mostra isso com clareza: DI MARCIIINHO, o menininho!

      ***

      E minha pergunta é estúpida, porque se vc respondê-la, passará por estúpido na medida que ela vai expor o seu erro gravissimo ao afirmar que o foco de um investimento deve ser somente no retorno e não no risco, rs



      Excluir
    24. Amigo, não dá pra conversar com vc.... vc não responde nada... mas vou lher dar mais uma chance e a todos os leitores que aki estão vendo, de vc consertar isso. Vamos fazer como na escola da titia, pois o infantil aki parece ser vc, desviando da conversa e respondendo apenas com agressões...

      1) Favor comentar os erros de estratégia e o que deveria ser feito.

      2) Investir em empresas boas é mal negócio?

      3) As empresas boas só irão bem se e somente se o IBOV subir?


      Qdo disse me referi a risco, quis dizer do risco q estava sendo tratado no assunto, ou seja, volatilidade.

      É ÓBVIO que o risco (e não volatilidade apenas!) deve ser levado em consideração. Risco mesmo. Risco sistemático, risco de crédito, risco de tudo q existe por aí. O conceito de risco é muito abrangente. Dá pra escrever livros sobre o assunto.

      Mas, reafirmo minha posição de que a volatilidade dos retornos dos ativos da bolsa de valores, na minha opinião, não é risco. Podemos debater o assunto em cima disso, desde q vc responda as perguntinhas numeradas, ok?

      Você sempre fala, fala, fala, fica me agredindo e não acrescenta ABSOLUTAMENTE NADA à discussão.

      Vc acha que está se passando por inteligente/esperto com essa atitude?

      Eu aceito críticas. Mas gosto de aceitá-las com argumentos e não sem eles.

      =====================================

      Se você acha meu perfil FAKE, segue:

      http://www.linkedin.com/profile/view?id=194905616&trk=tab_pro

      Se sou fake, devo ter criado então akeles 235 perfis fakes q estão conectados a mim, não é verdade?

      Não divulgo meu patrimônio em termos absolutos (como a maioria dos blogueiros) para não ficar me expondo desnecessariamente, pois passei meu blog para muitos amigos e amigos de amigos e assim vai.

      Abraços, trollzinho!

      Excluir
    25. Acho q mandei o link errado! Segue correto:

      http://br.linkedin.com/pub/m%C3%A1rcio-brito/55/334/728

      Tchau, tchau, trollzinho consuuuuultoooorr!

      Excluir
    26. Dismamado,

      "dizmarcim" é um blog com um perfil fake de um suposto investidor virtual não qualificado que dá "aulas" sobre mercado e investimentos, sem formato ou conteúdo fiscalizado e chancelado por orgãos credenciados para no mínimo avalizar ou atestar o controle do seu contéudo.

      Mas se agora vc quer nos exibir a sua vida pessoal no mundo real, trata-se de uma novidade.

      Sobre o que interessa, vc escreveu:

      "É ÓBVIO que o risco (e não volatilidade apenas!) deve ser levado em consideração."

      Obrigado, era só isso que precisavamos ler de vc pra confirmar que vc normalmente não tem noção das asneiras que sai por aí falando, quando demonstra contradição ao afirmar anteriormente:

      "Esse é o problema: se importam mais com o risco do que com o retorno. Isso é um total no-sense."

      Está aí: vc é só mais um tradicional e sério canditato a tomar riscos maiores que os retornos possíveis, rs.

      ps - aliás isso é meio que chover no molhado, na medida que vc alega que está 100% alocado em RV, rs


      Excluir
    27. Notou como vc não respondeu?

      bye, bye

      Excluir
    28. Para os outros leitores, que fique bem claro:

      "Esse é o problema: se importam mais com o RISCO do que com o retorno. Isso é um total no-sense."

      Falei 30 vezes: esse RISCO q eu estava falando é VOLATILIDADE.

      Tópico do assunto inicial.

      Espero que os outros leitores saibam interpretar melhor um texto.

      Abraços a todos!

      Excluir
    29. Dimamá,

      se vc não é capaz de escrever com a clareza, desculpe a franqueza, deveria ficar calado.

      vc escreveu "risco" e não "volatilidade" na sua assertiva; portanto vale o literal do seu "raçucínio" declarado.

      Mas mesmo assim, se reescrevermos sua frase trocando "risco" por "volatilidade" a coisa ficaria assim:

      "Esse é o problema: se importam mais com o VOLATILIDADE do que com o retorno. Isso é um total no-sense."

      ***

      Como eu disse lá atrás:

      "Mas se o Dimamá acha que é capaz de neutralizar a volatilidade, acredite vc é sério canditato ao proximo premio nobel de economia, rs"


      ****


      Aliás, a título de curiosidade...

      Sabe quem foi o cabra que ganhou um nobel de economia por criar um modelo que imaginava ser capaz de diminuir ou até mesmo neutralizar a "volatilidade" como vc se acha tão capaz?


      O seu odiado e xingado de burro diversas vezes por vc: Mister Markowitz.... kkkk

      Mais uma contradição sua, né? No mundo dos sonhos vc tem mais a ver com o Markowitz do que a sua vã inocência imaginava, rs

      Se bem que vc se acha capaz de neutralizar volatilidade apenas com ações de boas empresas - do momento - que irão se perpetuar como boas empresas no longo prazo... kkkk.

      Ressaltando que Mr. Markowitz foi um pouco mais elaborado e elegante, apesar de também ter concebido um modelo que com o tempo se confirmou ingênuo. Mas não tão absurdamente ingênuo como o seu, rs



      Excluir
    30. Anon, eu acho que sei aonde vc quer chegar.

      Pelo o que estou lendo vc quer mostrar que não existe como ter 100% de chance de acertar o investimento. Qualquer compra de ações existe a possibilidade de prejuizo.

      A oscilação (volatibilidade) é o que permite maiores ganhos (e também maiores prejuizos).

      Mas o principal que vc coloca é nunca colocar regras absolutas quando falar em investimento em RV.

      É isso? Ou falta mais alguma coisa?

      Excluir
    31. Dimamá,

      Sabe outro cabra nonsense que também se acha capaz de neutralizar a volatilidade, mas fazendo a tal aloukeichon?

      O seu desafeto também tão criticado HC Investments.... huahuahuhauha

      Aliás essa teoria furada do aloukeichon (vender o que sobe pra comprar mais do que caiu... kkk) ele "chupou" de um outro "mestre de web" que surgiu do nada no orkut e que ele chamava de mestre e o escambau... kkkk

      ps - rapaz, naquela vez que vc abriu aquele tópico criticando aquele ebook criminoso com um carrinho em movimento descendente numa montanha russa (tudo a ver aquela imagem... kkk) desse garoto, eu fui o tal anonimo que te ajudou a rebater os seus críticos....


      Mzs não precisa me agradecer, não.... kkkkk

      Excluir
    32. Eike,

      certeza na vida é uma só: morte!

      Pelo menos era isso! Depois de descobrirem aquela água-viva que é aparentemente imortal, até isso ficou em cheque!

      Sim, nada é 100%. Nem investimentos, nem em nada!

      []s!

      Excluir
    33. Ahh descobri quem é o anonimo chato, é o invejoso do "mestre", que inclusive virou socio dele e depois pisou na bola e abriu um site igualzinho que nunca foi para frente.
      Interessante que o "mestre" administra mais de 10M e o anonimo invejoso é apenas um meninão que se fudeu com opções em um passado não muito distante.

      Excluir
    34. Eike,

      Vamos deixar clara a sua pergunta. Porque explicações em nível conceitual, pro Dimamá, são a mesma coisa que consultoria de sugestão de investimento ou operações... kkkk

      100% de chance de acertar em RV, óbvio, não existe. Isso é regra universal e vale pra todos nós. Mas pelo menos existe a possibilidade de conseguirmos enquadrar alguns aspectos e estratégias que são quase 100% erradas ou com uma margem tão violenta de dispersão de resultados possíveis que se vc estiver do lado errado na hora que o mercado andar forte, nem em 30 anos vc irá se recuperar da sua decisão.

      Exemplo de erro mais clássico é o tal estar 100% alocado em RV, como o Dimamá, por exemplo. Trata-se de um exemplo tão simplório e óbvio que se vc levar isso numa apresentação de caso, todos começam a rir dizendo que isso não existe no mundo real... kkkkk

      ****

      Mas se vc (Eike) está me pedindo pra indicar pelo menos alguma regra sobre o RV, coloco pra vc, 3 regras fundamentais. Uma delas eu sei que vc não pratica (a terceira), mas deveria pensar mais sobre o assumto:

      1) procure sempre primeiro focar no risco ao analisar uma decisão.

      De fato a regra geral é que quanto maior o risco, maior é o retorno. Mas existem estratégias ou posições que as vezes sintetizemos sem perceber na totalidade do nosso portfólio, que podem "sintetizar" posições que limitam os retornos em contraposição imediata a um risco em tese "ilimitado". Ou seja, existem várias situações em que vc sem perceber ou por ignorancia natural tomamos sem saber riscos maiores do que o retornos possíveis. E isso é 100% errado, por exemplo. A exceção pra essa decisão é somente caso que vc seja um especulador profissional pra saber lidar conscientemente com o evento e saber encerrar esse tipo de posição dentro de limites pré-estabelecidos.

      2) preço de ações NUNCA são comportados. O valor de uma ação em pregão é subjetivo. Ele (o preço) não "anda" e dá "saltos". E se der um salto da direçao errada das suas decisões, um abraço. Ninguém é mais rápido que o after markert, rs.

      Portanto não tem como vc prever que a boa empresa da sexta-feia ainda será a mesma boa empresa na segunda-feira. Vc pode até achar que diversificando vai se proteger disso. Mas acredite, é em pequena escala. Um tombo de 20% ou 30% em unico ativo de uma carteira normalmente engole um ou dois anos de valorização da mesma, fora os custos de carregamento. Isso não significa que é furada ter uma carteira de ações. Mas uma carteira de ações com 100% do seu capital, pode ser frustante quando esse único dia da sua vida acontecer.

      3) E não faça preço médio pra baixo, rs.

      Noves fora, preço medio pra baixo é a prática mais antiga e comprovadamente mais errada que alguém pode fazer contra si em RV. Preço médio só pra cima.

      Aquele abraço, Eike





      Excluir

    35. Anon, faltou ainda acrescentar um detalhe:

      O invejado mestre do orkut administra 10M num Hedge Fund Europeu!

      uauauauauaua

      Excluir
    36. E preparem-se crianças!

      Não saiam da poltrona! É vapt e vupt!

      Daqui a pouco o Dimamá voltará aqui com um comentário demonstrando que não é ingênuo estar 100% ou quase 100% alocado em RV, trazendo como exemplos ou o Mr.Buffet ou nosso querido suplente de senador e empresário vale-bndes Mr.Parisoto.... kkkkk

      A conferir....

      Excluir
    37. Vou comentar essas Regras que vc colocou, Anon:

      1 - isso eu faço. Estou somente 25% do meu patrimônio em RV e correndo um risco relativamente elevado.

      2 - esses saltos eu já percebi. cai 0,10, 0,15 em questão de minutos. Dependendo da ação isso pode der 2%, por ex.

      3 - De fato eu faço isso e percebo que poucas vezes isso dá certo... kkkkk

      Excluir
    38. Vamos ver que eu estou raciociando corretamente, ANON...

      Seguindo o meu entendimento do raciocínio por vc colocado, fazendo uma comparação entre a carteira do dimarcinho e a minha, o controle de risco na minha é melhor e POSSIVELMENTE ( REPITO, POSSIVELMENTE) no longo prazo o resultado da minha será melhor que a dele, devido ao controle de risco. Correto?

      Excluir
    39. Eike, confesso que nunca observei a sua carteira pra imediatamente te dar uma opinião sobre o potencial de risco da mesma.

      E reitero: por mais que isso irrite os mestres, somente atuo apontando erros graves quando os vejo. Na medida que um dono de uma carteira virtual ou real, tanto faz, quando a expõe na web tornando-a pública provavelmente quer obter "reconhecimento" de que está no caminho certo. Portanto pra essas feras da insegurança ou do exibicionismo, acho mais útil ouvir críticas pesadas do que elogios...

      Mas mesmo sem ver a sua carteira (RV+RF+etc...) como um todo, comparar uma carteira diversificada por ativos de classes diferentes com alguem que monta uma carteira 100% em RV é certo que a sua carteira tem um risco menor que a dele.

      Mas tem um detalhe: como ele está mais exposto a volatilidade, se as coisas andarem ao contrário no futuro, adeus, um abraço. Ele cairá no esquecimento e ninguém mais saberá o que aconteceu com o genio dos investimentos.

      Mas se andarem a favor... kkk A grande exposição a volatilidade irá torná-lo um futuro milionário e ele irá brilhar, ser reconhecido, apontado como exemplo, adulado, aplaudido, dar entrevistas. É preciso tb estar atento a isso: "independente do pequeno número que representem, somente os vitoriosos é que estarão disponíveis pra contar as tais histórias de sucesso"

      Então se ele ou qualquer outro tem consciência plena de que está 100% embarcado numa aposta do tipo 8 ou 8000 sozinho contra tudo e contra todos, beleza, pega na mão de Tonga é vá.... kkkk

      Excluir
    40. Mas voltando a nosso batepapo, rs

      Usando seus números:

      1) não. focar no risco é enquadrar se o investimento escolhido tem um potencial de perda maior que o provavel retorno. Isso que vc colocou é somente a sua porcentagem maxima de exposição a RV. E esse percentual tb nao é exatamente controle de risco, que tb é outra coisa.

      Pra vc ir abrindo a compreensão sobre o que seja potencial de risco maior que o provavel retorno, exemplos: quando vc vende uma put ou faz uma venda coberta (long stock e short call). Vc se expõe a um retorno fixo se operação andar pro lado certo (bull ou congestão), mas por outro lado se expoe a uma perda quase ilimitada se a operação for lado errado (bear). Lmebre-se o valor ativo sempre entra nessa conta quando o ativo derrete. Não adianta vc ganhar 1% com a short call e perder 2% ou muito mais com a outra posição em long stock. Outro exemplo agora com um titulo de renda fixa: uma LTN do TD. Titulos préfixados te oferecem um retorno fixo mais alto em relação ao cdi. Mas se a inflação subir em disparada, não existe teto pras perdas. Outro são os FII: retorno sem imposto e um pouco maior que a poupança. Mas na poupança o principal investido não sofre volatilidade; mas a sua cota do FII está sujeita a volatilidade do mercado abrindo possibilidade da sua cotação do mercado derreter. Portanto 3 exemplos que o risco potencial é maior que o provavel retorno. Óbvio nada impede que corra tudo bem nos 3 investimentos. Mas quando dão errado é forte o prejuízo...

      2) O problema dos saltos não é cair 2% em minutos. É um preço fechar no dia anterior a 10 e reabrir no outro a 7 e caindo forte assim que abre negociação. Isso é algo que a maioria dos iniciantes só entende no dia que assiste na prática. É torcer que não seja com o seu proprio dinheiro pra aprender essa lição...

      3) Bem... veja assim sobre PM pra baixo: pra stopar posições perdedoras é algo que envolve toda uma compreensão do que seja uma estratégia. Nao tenho coragem de começar a explanar sobre isso e correr o risco de alguem não compreender a extensão do processo e se atrapalhar. Mas uma coisa é mais razoável e certa: se vc ainda tem algum dinheiro livre depois que o seu ativo derreteu feio e mesmo assim vc quer arriscar mais em RV...É preferivel vc não mexer mais na posição perdedora e ir comprando novos ativos que vc acha que entrarão em tendencia bull. Então a medida que os novos ativos forem valorizando, vc vai vendendo essas novas posições vencedoras e sobre o lucro apurado, vc vai vendendo aos poucos aquele ativo que derreteu feio pra ir se recuperando aos poucos confrontando lucro contra prejuizo dentro do mes pra não gerar imposto de renda a pagar. Veja bem... isso é uma estratégia que tb envolve risco, porque nada garante que os novos ativos que serão comprados irão se valorizar. Mas é uma maneira de trazer de volta aos poucos a medio prazo - pelo menos o valor integral investido - da posição perdedora. Mas com certeza é mais racional do que fazer preço medio pra baixo em algo que talvez nunca mais se recupere, quando muito somente no longo prazo. Vide quem investiu em Petro e Vale até as vesperas do tombo de 2008. Exemplos como esses dois (petr e vale) existem um monte na bolsa. E olha que tem um monte de gentte fazendo preço medio até hoje nas duas e ainda estão no prejuizo nominal, fora o custo selic (juros) ou igpm (inflação) dos ultimos 5 anos.

      O texto tá longo e sem espaços que é só pra quem tiver interesse, saco e paciencia pra ler. Acho que é o seu caso, Mr. Eike, rs

      Eike, vc sabe ler livros em inglês? Digo livros porque depois que inventaram essa porra de google translator todo mundo virou bilingue na web..... kkkkkkkkkkkkkk

      Excluir
    41. Olha, Eike, to pagando todo risco do mundo e do universo pra ver a sua carteira de:

      CADERNETA DE POUPANÇA (!)+Gafisa+Suzano+PDG

      ganhar da minha no LP.

      Agora, se eu for gênio por isso, então tem alguma coisa muito errada no mundo dos investimentos.... rsrsrsrs

      Excluir
    42. ANON, eu vou ler isso com muita calma e paciência.

      Não, eu não sei ler em inglês. Eu só sei em Português e Espanhol.

      Obrigado pela informação.

      Excluir
    43. dimarcinho, vc esqueceu o TD....

      E o próprio ANON me corrigiu, uma vez que o imponderável domina a bolsa. Vai que vc dá sorte e as suas ações triplicam de valor nos próximos 6 meses e as minhas perdem 90% do valor... Tudo é possível. Até mesmo o contrário acontecer.

      Excluir
    44. Eike,

      Só lembrando que o que faz a diferença entre o mix de sua carteira (25% ações e 75% RF diversos) e de alguém que se expõe a 100% em RV - - em termos de longo prazo - - não é necessariamente a "qualidade" das ações escolhidas, mas sim a exposiçao a volatilidade.

      O teu pior cenário é talvez ficar 20% mais pobre (perda possível de uns 80% em RV). Mas o de quem se expõe a 100% já será se expor a ficar 80% mais pobre. Se vc com 25% de exposição perde 20% pelo menos entre 3 a 5 anos de RF vc resgata esses 25%, porque quem perde 20% precisa de uma recuperação de 25% sobre o saldo remanescente. Mas já quem perde 80% de tudo precisa de uma recuperação de 400% sobre o saldo remanescente pra se recuperar. Ou seja, talvez, nem em 30 anos. Mas há quem acredite que os "dividendos" vão cumprir essa missão de resgate no pior cenário, rs


      Por essa razão acima é que devemos sempre priorizar a análise do risco potencial antes de se seduzir pelos retornos prováveis.

      E pra vcs que gostam de acreditar em exemplos tirados de blogs pra visualizar essa história aparentemente surreal de se perder 80% em RV, por enquanto, temos o exemplo do nosso querido blogueiro Rei das Blue Chips e sua "suposta" ou pelo menos cantada em verso e prosa posição alta em OGX que ele alega manter a um bom tempo. Só nesse ano a OGX já derreteu uns 65%. Isso se o preço de compra dele não for maior que esse valor anual de 2012. Então só pra recuperar ele precisará de ganhos que acumulem 185% só por conta de um único ativo azarado. Haja força e dividendos nas ações restantes dessa carteira - caso exista alguma diversificação - pra cobrir esse azar.

      E se algum mestre de web te disser que mitiga um "risco ogx" com uma inteligente e eficiente diversificação, na qual perdas de 50% de um ativo vão corresponder a 5% do total de sua carteira de 100% em ações.... Então o mais racional e inteligente seria esse investidor aplicar em um fundo que replique o ibov ou um ETF que cumpra a mesma função com muita mais eficiencia que uma carteira com 5 ou 20 ativos com muito mais exposição a volatilidade.

      Eike, veja assim: atualmente somos apenas 500 mil pessoas fisicas em Bolsa. Nesse numero estão incluidos cpfs ativos de pessoas com um ou outro ativo custodiado e esquecido lá na CBLC. Atuante mesmo, o numero dever bem ínfimo. E desse numero infimo vc ainda tem que considerar que a maioria "brinca" no fracionário das ações (nada de opções ou futuros) e somente em posições compradas, ou seja, só estão expostas a ganhar em cenário bull.

      Agora transporta isso que eu falei acima pra esse mundo de web: blogs, fóruns, orkut, facebook, Twiter, etc....

      E justamente nesse mundo virtual do vale-tudo da web que se concentram a nata dos campeões, mestres e vencedores tanto de holders como de traders de apenas 500 mil cpfs ativos..... kkkkk

      Ou tem algo muito errado aí ou estamos diante do nascimento de uma porrada de clones do Buffet (holders) e do Soros (traders)! Se for isso mesmo profetizo que a bolsa vai quebrar em breve! Não tem como cobrir tantas apostas vencedoras só com o dinheiro que rola no mercado... kkkkkk

      Ou então precisaremos de muitos, mas muuuitos dividendos!

      uauauauauauauaua

      Excluir
    45. Nossa, que exemplo ótimo o da OGX... to cada vez mais impressionado... hahaha....

      Excluir
    46. Eike,

      Possível? Sim.

      Provável? Não.

      []s!

      Excluir
    47. te impressionará mais no dia que o mesmo exemplo for com cemig ou natura....

      k-k-k-k-k

      Excluir
    48. Isso q é focar em volatilidade e eskecer o retorno...

      Excluir
    49. é isso aí, dimamá!


      Esse é o problema: se importam mais com o risco do que com o retorno. Isso é um total no-sense.

      Qdo é vcs vão entender que é só o *** LUCRO *** que importa?

      É tão difícil assim de ver?

      Exemplo bom pra entendermos de vez o que é focar somente no lucro: o alto payoff de um de cassino por unidade $, pro felizardo que acertar o numero que vai sair na roleta!

      k-k-k-k-k

      Excluir
    50. Deixo aki uma frase de um grande investidor brasileiro:

      "Não se deve confundir volatilidade com risco. As ações são altamente líquidas e, por isso, altamente negociadas com variações de preço a cada minuto. Seus preços variam com rapidez estonteante, traduzindo-se como risco para o público em geral. A classificação de "risco", tão decantada pelos profissionais do mercado acionário, é entendida pela população geral como uma aplicação na qual irá perder parte ou todos os recursos aplicados. Na verdade, o risco na Bolsa se prende ao fato de que o preço futuro das ações e, por conseguinte, o retorno do investimento não podem ser previstos com total certeza. A certeza se constitui na ausência de risco, e essa certeza não se encontra em investimento algum. Então, não é correto dizer que somente o investimento em ações é de risco. Isso induz o leigo a fugir das ações como o diabo foge da cruz."

      Prestar atenção na primeira frase.

      Agora, me pergunto: devo prestar atenção a dicas de um anônimo qualquer que fala besteira atrás de outra ou a um grande investidor brasileiro, de histórico e estratégias reconhecidas e aprovadas pelo mercado, o qual foi vencedor neste mesmo?

      Cada um escolhe o que quer. Eu já fiz minha escolha.

      Excluir
    51. Vc tá repetindo duas vezes o mesmo texto em pontos diferentes do mesmo tópico?

      Porra, dizmarcim, porra!

      Isso é flood!

      Vc tá querendo bagunçar a discussão?

      k-k-k-k-k

      Excluir
    52. Só queria ter certeza de q vc leu e fingiu que não, pois nem comentou...

      Excluir
    53. ok, tá lido... kkkk

      E vem cá: e aquele lance lá no pobreta que vc não achou nenhuma orientação sobre o icms no site da receita federal?

      http://vidaruimdepobre.blogspot.com/2012/11/as-8-dicas-modernas-para-economizar.html?showComment=1352311764806#c1247658459438866774

      Tb queria ter certeza que vc leu as respostas e ainda estamos esperando a sua réplica!

      k-k-k-k-k-k

      Excluir
    54. ih, nem tinha lido mesmo!

      Respondi lá!

      Excluir
    55. Peraí, tá lido??

      Não vai em oposição ao que vc está defendendo sobre volatilidade??

      k-k-k-k-k-k

      Excluir
  20. Saudades dos post's de sexta-feira do nosso amigo "Lord Caçador"

    ResponderExcluir
  21. Questã de tempo....

    Na web todos os personagens são imortais! O webicídio nada mais é que um Portal Retórico com mão e contramão!

    Pode escrever na pedra quem em breve taqualmente a Fênix Lord Cassador retornará daonde vevi os morto... E com novidades!

    Palavra de Faraó

    ResponderExcluir
  22. Eike, vc realmente deveria ler o livro do Alexander Elder, "Como se transformar em um operador de sucesso". Lembro de vc a todo momento enquanto o leio.

    ResponderExcluir
  23. Pqp, Trolleta!

    Vc que já paga de mestre por aí, mas só agora é que tá lendo um livro sobre o assunto?

    E ainda por cima um livro de merda, digo, do elder? kkkkkk

    Pelo visto o universo dos sabichões não mudou nada mesmo nos últimos 3000 anos.... uauauauaua

    PdF

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sempre deixei claro que sou completamente ignorante quando o assunto é AT. Sou o melhor quando se trata de análise de fundamentos e interpretação de balanços. Já AT é algo novo e sou iniciante.

      Agora conte-nos sobre os livros que já leu. Se o do Elder é uma merda, imagino que vc deve ter uma grande de carga de literatura estrangeira, né? Seu lixo...

      Excluir
    2. Ah, só pra constar, acho meio complicado dar crédito a alguém que escreve Lord "Cassador"...

      Excluir
  24. hahahaha

    Vc está 50% certo, Trolletito!

    Na verdade vc é completamente ignorante em tutti-tutti... kkkk

    E sim, caro colégua burraldo, é nitido que sua carroça até hoje está bem vazia; já a minha tem de fato uma boa carga" de literatura sobre mercado, fora experiência é claro.

    Elder é livro de auto-ajuda disfarçado, do tipo: "vai fundo que a lagoa não é funda". Mas se vc passou a acreditar e agora tá procurando aprender AT (talvez porque seus conhecimentos até agora em AF estão redundando em nada...) pelo menos procure algo mais especializado do tipo Technical Analysis of Stock Trends que é daonde esses escritores de merda copiam pros seus livros. A primeira edição é lá dos anos 50 e já deve estar hoje pralá da centésima edição.

    Portanto AT é papo velho, batido, sem novidades ou surpresas que a sua vã inocência não é capaz de suspeitar, mas o elder deve tá te maravilhando com seus truques de psiquiatra russo profissional no melhor estilo pavlov fazendo vc salivar lendo aquela merda, rs

    Meu conselho: continue atrás do Bastter. Porque no dia que ele cair do cavalo é porque - com certeza - vc vai ficar menos pêso nas suas costas!

    uauauauauau

    PdF

    ResponderExcluir
  25. Só falta o Eike começar a comprar ações das empresas dele agora, OGX de preferência :p

    ResponderExcluir
  26. http://www.infomoney.com.br/onde-investir/acoes/noticia/2605321/vicios-que-podem-levar-investidor-bolsa-ruina

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Nas frases onde estiver "o investidor" substitua por "o Eike Rico"

      Excluir
  27. Eike..
    olha seu xará:
    "Petroleira de Eike tem 1ª receita no trimestre, mas prejuízo cresce 1222%"

    agora me explica... como um prejuizo cresce tanto assim???? kkkkkkkkkkk

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Vou avaliar por dois ângulos:

      1 - Da mesma forma que o patrimônio do Eike Rico evoluiu 66000% em 4 anos. Pura matemática.

      2 - Investimentos desproporcionais aos resultados.

      Excluir
    2. Gostaria de bater um papo com vc, se puder ir no Gtalk, agradeço...

      Excluir
    3. OGX vai cada dia melhor!

      Quero saber da promessa de fechar esse ano produzindo entre 40-50mil barris...

      Doce ilusão... Eike (de verdade) enganou todo mundo...

      E depois me falam que o mercado é eficiente... ai ai ai ai...

      Excluir
    4. Eike, to conectando agora cedo apenaas, ontem tive um enrosco aqui :P

      Excluir
  28. Eficiente é vc, Dizmarcim!

    A sua carteira tá vermelha no mês, mas pela planilha de cotas tá ganhando mais de 4% !!!!

    k-k-k-k-k-k

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Isso aí, vai acompanhando a volatilidade de curto prazo, mesmo.

      Isto mostra o quão preparado vc é.

      Excluir
    2. Perfeito, Dimamá!

      A volatilidade non ecziste no long play, digo, longo prazo!

      O tempo - quanto mais distante e imprevisível for - mais elimina toda a volatilidade!

      Mas elimina somente a volatilidade "ruim": aquela que destrói o meu valor! Porque a volatilidade "boa", aquela que gera valor pra mim, sempre estará do meu lado!

      Será que é tão dificil de vcs entenderem?

      "A bolsa é muito simples, as pessoas é que complicam"
      (by Dizmarcin)

      Excluir
    3. Cara anon no-sense,

      não discuto mais com vc, pois vc só enrola e não fala. Estou aguardando ainda:

      1) Favor comentar os erros de estratégia e o que deveria ser feito.

      2) Investir em empresas boas é mal negócio?

      3) As empresas boas só irão bem se e somente se o IBOV subir?

      Eskeceu, trollzinho!

      Excluir
    4. Deixo aki uma frase de um grande investidor brasileiro:

      "Não se deve confundir volatilidade com risco. As ações são altamente líquidas e, por isso, altamente negociadas com variações de preço a cada minuto. Seus preços variam com rapidez estonteante, traduzindo-se como risco para o público em geral. A classificação de "risco", tão decantada pelos profissionais do mercado acionário, é entendida pela população geral como uma aplicação na qual irá perder parte ou todos os recursos aplicados. Na verdade, o risco na Bolsa se prende ao fato de que o preço futuro das ações e, por conseguinte, o retorno do investimento não podem ser previstos com total certeza. A certeza se constitui na ausência de risco, e essa certeza não se encontra em investimento algum. Então, não é correto dizer que somente o investimento em ações é de risco. Isso induz o leigo a fugir das ações como o diabo foge da cruz."

      Prestar atenção na primeira frase.

      Agora, me pergunto: devo prestar atenção a dicas de um anônimo qualquer que fala besteira atrás de outra ou a um grande investidor brasileiro, de histórico e estratégias reconhecidas e aprovadas pelo mercado, o qual foi vencedor neste mesmo?

      Cada um escolhe o que quer. Eu já fiz minha escolha.

      Excluir
  29. 1- toda vez que se comenta ou aponta os erros de suas estratégia lokas ou antiquadas, vc manda o miguxo se fuder ou tomar no cu.. kkkk E por fim do altode sua arrogancia de iniciante, passou a bloquear comentarios de anonimos no seu blog;

    2- essa resposta já foi respondida lá em cima em dos comentários, procure;

    3- essa é boa.... kkkk

    "As empresas boas só irão bem se e somente se o IBOV subir?"

    Não é o rabo que abana o cachorro, mizifio tonto... kkk O ibov é que sobe, quando as empresas subirem de valor em pregão como um todo.

    E o teu conceito de "empresa boa" nada mais que uma avaliação dos registros presente/passado de valor de uma única ação em preços de fechamento em pregão.

    Mas se vc é capaz de vislumbrar o futuro de um negócio no longo prazo... Provavelmente, com toda essa sua certeza de princeza cabaço que sabe que vai encontrar o principe encantado que vai te levar pro Ceú, lamento informar, vc e sua inocente arrogancia acaba de entrar no inferno e foi seduzido pelo lábia do capeta da ganância em Bolsa!

    k-k-k-k





    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Dimamá, mudei de idéia com relação ao seu ítem 2:

      """ 2) Investir em empresas boas é mal negócio? """"

      Definitivamente NÂO!

      Não é um MALLLL negócio, no máximo um MAUUUU negócio!

      DJADJDADJADJAJDAJDA

      Excluir
    2. por isso tá se dando bem com o Eike!

      kkkkkkkkkkkkkkkkk

      Excluir
  30. A praga do "Di Marcinho" bloqueia os anônimos no blog dele para ficar poluindo o blog dos outros com discussões idiotas.

    Não alimente os Troll, "Di Marcinho"

    E se quiser alimentá-los, leve-os para seu blog, por favor!!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Amigo,

      normalmente, os anônimos falam tantas coisas sem noção, que eu os retirei do site. Fora qdo cismam de falar de pornografias e coisas que demonstram... bom, deixa pra lá.

      Sobre o anon aí de cima, ele escreve se achando o melhor investidor do planeta; algum desavisado pode acreditar nessas coisas e se dar mal, por isso gosto de comentar o q ele fala e não as agressões ridículas q ele faz a mim...

      Sobre o anonimato, bom, não querendo incluir vc, mas já incluindo, só vejo dois motivos para tal:

      1) A pessoa se esconde com medo de falar alguma besteira. Assim pode sumir no mundo do anonimato.

      2) Só bloqueei anônimos. Não há moderação, nem captcha. Qq usuário OpenID pode postar lá. E dentro do OpenID, até onde eu saiba, Yahoo, Google e MSN fazem parte.

      É um pouco difícil imagina hoje em dia alguém que não tenha conta em um desses 3 gigantes, massssss, sempre é possível.

      Mas, claramente, não é a maioria...

      []s!

      Excluir
    2. Anon parceiro....

      Eu sou a anon que bateu essa alegre batepapo com o mestre Dizmarcim e também sou obrigado a concordar com ele:

      "normalmente, os anônimos falam tantas coisas sem noção...."

      Exemplos de coisas sem noção:

      "A bolsa é fácil, as pessoas é que complicam"

      "Alocar é saber comprar e vender ações no momento certo"

      "se importam mais com o risco do que com o retorno. Isso é um total no-sense."


      E se quiser conhecer mais outras pérolas é só linkar:

      http://di-finance.blogspot.com.br/





      Excluir
  31. Eike, vc tá fazendo a coisa errada, cara. Tem uma forma muito mais segura de você ganhar dinheiro sem se esforçar muito. Procure os grandes bancos de investimento(btg pactual, bny mello, bnp paribas etc) e coloque o seu dinheiro na mão dos gestores desses bancos. Procure os fundos de renda fixa atrelados a inflação e os fundos multimercados! Fundos de ações nem pensar. E investimento direto em ações somente para operações de swing trade, coisa que precisa de bastante conhecimento em AT.

    Vai por mim, entre no site do btg pactual e procure fundos de hedge e inflação. Tira esse dinheiro da poupança que só vai te deixar cada vez mais pobre!

    Os fundos multimercados são melhores que os fundos de ações no longo prazo, pois os fundos multimercados costumam ter rendimentos constantes, já os fundos de ações podem subir 100% em um ano e cair 60% no outro.

    Faça o que eu estou dizendo, com ctz vc vai se interessar.
    Abraço!

    ResponderExcluir